Modele economique urss

D`autres chercheurs ont fait valoir à la suite de l`effondrement de l`URSS a fait valoir qu`une lacune centrale de la planification économique soviétique était qu`il n`était pas prémisé sur la demande finale des consommateurs, et qu`un tel système serait de plus en plus faisable avec des progrès dans l`information Technologie. [19] [20] Markevich, A, et M. Harrison (2011), «grande guerre, guerre civile et rétablissement: revenu national de la Russie, 1913 à 1928», Journal de l`histoire économique 71 (3): 672-703. Au début de 1921, il est apparu aux bolcheviks que la requisitionnement forcée du grain avait entraîné une faible production agricole et une opposition généralisée. Par conséquent, la décision a été prise par Lénine et le Politburo d`essayer une autre approche. 34 la soi-disant nouvelle politique économique (NEP) a été approuvée lors du 10ème Congrès du parti communiste russe (bolcheviks) [35] sources: États-Unis et monde d`Angus Maddison à http://www.ggdc.net/maddison; Russie (Empire russe à 1913, puis URSS, suivie par l`ex-URSS) de Markevich et Harrison (2011). Cependant, l`URSS n`a sans doute jamais réalisé cette possibilité théorique. Il a souffert de l`inflation ouverte et réprimée dans une grande partie de son histoire en raison de l`échec de l`équilibre de l`équation ci-dessus [6]. Les ministères économiques ont joué un rôle clé dans la structure organisationnelle soviétique. Lorsque les objectifs de planification avaient été établis par Gosplan, les ministères économiques ont rédigé des plans au sein de leurs juridictions et diffusé des données de planification aux entreprises subordonnées. Les données de planification ont été envoyées vers le bas par la hiérarchie de planification pour une élaboration progressivement plus détaillée. Le ministère a reçu ses objectifs de contrôle, qui ont ensuite été ventilés par branches au sein du ministère, puis par des unités inférieures, éventuellement jusqu`à ce que chaque entreprise a reçu ses propres chiffres de contrôle (objectifs de production). En effet, certains économistes croient que les grandes lignes de l`approche soviétique, moins les atrocités et l`Autarky, ressemblent à un modèle économique de l`Asie de l`est.

Paul Krugman, un économiste américain, a fait cette comparaison en 1994, arguant que la croissance des tigres asiatiques résultait d`une accumulation rapide de divers types de capitaux, et non de l`utilisation plus efficace de ces ressources. Plus récemment, il a également soutenu que les investissements élevés de la Chine ne peuvent être soutenus que par le flux de travailleurs excédentaires provenant de fermes surpilotés. Maintenant que la Chine est «à court de paysans», prévient-il, l`investissement peut s`effondrer. Malgré ces lacunes, la croissance de l`URSS dans le PIB par habitant a été comparée favorablement avec l`Europe occidentale. En 1913, avant la révolution, l`ex-URSS avait un PIB par habitant de $1 488 en 1990 dollars internationaux, qui a progressé de 461% à $6 871 par 1990. De plus, après la chute de l`URSS, ce chiffre est tombé à $3 893 par 1998. L`Europe occidentale, par comparaison, est passée d`une base supérieure de $3 688 dollars internationaux de 457% à $16 872 au cours de la même période. Il a atteint $17 921 par 1998. [21] ensemble, ces deux modèles ont fourni les principes clés de l`économie de type soviétique décrite dans les manuels occidentaux.

Il y avait deux formes de base de propriété en Union soviétique: propriété individuelle et propriété collective. Ceux-ci diffèrent grandement dans leur contenu et le statut juridique. Selon la théorie communiste, le capital (moyens de production) ne devrait pas être possédé individuellement, avec certaines exceptions négligeables. En particulier, après la fin d`une courte période de la nouvelle politique économique et avec la collectivisation achevée, toute la propriété industrielle et pratiquement toutes les terres étaient collectives. Guinevere Liberty Nell a obtenu une maîtrise de l`Université de Warwick dans l`histoire économique soviétique après avoir étudié le sujet indépendamment pendant plusieurs années, ainsi que l`étude et la publication dans le domaine de l`économie autrichienne. Elle est l`auteure de redécouverte du feu: les leçons économiques de base de l`expérience soviétique (Algora, 2010), l`ordre spontané et le collectif utopique (Palgrave-Macmillan, 2014), qui se concentre sur les idées utopiques de Lénine et les premières années de l`Union soviétique expériences, ainsi que des papiers et trois collections d`essais axés sur la théorie inspirée par l`économie autrichienne.